‘Ik geloof niet in wondermiddelen’

Burgemeester Ludwig Vandenhove zegt dit in verband met de berichten over vloeibaar deoxyribonucleic acid (DNA) als middel tegen woninginbraken.

“Ik heb principieel niets tegen deze techniek, maar het is maar één van de vele mogelijkheden in een integrale aanpak van woningdiefstallen.”, aldus Ludwig Vandenhove. “Bovendien gaat het hier om een product van (een) privé-firma(’s), die via alle mogelijke promotiekanalen een zo hoog mogelijke omzet probe(e)r(e)t(n) te halen.”

 

“Politiewerk, dus zeker het aanpakken van woningdiefstallen, blijft voor mij op de eerste plaats mensenwerk, waarbij er uiteraard gebruik gemaakt moet worden van alle mogelijke goede technieken.

 

 

 

 

 

Gezien de slechte kwaliteit van de veiligheidsstatistieken in België, ook op het niveau van politiezones, heb ik vaak mijn twijfels over de voorstelling van de (spectaculaire) resultaten van sommige middelen of technieken. Ik heb dat bijvoorbeeld eveneens als ik sommige cijfers hoor dankzij de inzet van camera’s.
Van welke basisgegevens wordt vertrokken?
Op welke absolute aantallen zijn deze percentages gebaseerd?
In 2003 heb ik om die reden precies een wetsvoorstel ingediend (en goedgekeurd gekregen) in de Senaat dat elke politiezone verplichtte jaarlijks voor een bepaalde datum minimum aantal vergelijkbare cijfers op te stellen.
Omwille van de parlementsverkiezingen van 2007 is het wetsvoorstel nooit wet geworden (niet meer gestemd geraakt in de Kamer van Volksvertegenwoordigers).

 

 

Deze techniek kan daarenboven alleen maar werken als de DNA-gegevens van de betrokken dief in een bruikbare databank zitten. Anders kan er immers niet vergeleken worden.

Wat wij wel al jaren doen via de preventiedienst, is het aanbod aan de inwoners om waardevolle voorwerpen te laten graveren en/of te (laten) fotograferen.", zegt Ludwig Vandenhove.

 

 

In ‘Het Laatste Nieuws’ van woensdag 6 juni 2012 zegt Ludwig Vandenhove hier het volgende over: “Wij zijn er bovendien van overtuigd dat SelectaDNA veeleer een subjectief effect heeft dan een werkelijke verhoging van de objectieve pakkans.”

 

 

In het boek ‘Diefstal in woningen’ schrijft Ludwig Vandenhove hierover: In onze politiezone is niet geopteerd voor deze techniek omdat de kostprijs redelijk hoog ligt. Het kost immers 89,25 EUR om slechts 1 woning te voorzien van een SDNA-kit. Bovendien is het onze overtuiging dat dit eerder een subjectief effect heeft dan een werkelijke verhoging van de objectieve pakkans. De toekomst zal het effect van deze eerder duurdere technische middelen uitwijzen.

Zie onder andere ‘Conferentie Diefstal in Woningen’ van 7 juni 2012 op deze website.